[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"rechtsprechung-\u002Ffstrg\u002Frechtsprechung":3},{"jurisdiktion":4,"gesetz":5,"kopf":10,"inhalt":16},"bund",{"gesetz":6,"url":7,"anzahl":8,"langtitel":9},"FStrG","fstrg",52,"Bundesfernstraßengesetz",{"stand":11,"quelle":12,"zahlen":13},"2026-07-30","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Ffstrg\u002F",{"normen":8,"urteile":14,"aenderungen":15},128,30,{"gesamt":14,"themen":17,"oft":18,"neu":59,"liste":82},[],[19,24,28,32,36,40,44,48,51,55],{"enbez":20,"titel":21,"ebene1":22,"n":23},"§ 17","Erfordernis der Planfeststellung und vorläufige Anordnung",null,56,{"enbez":25,"titel":26,"ebene1":22,"n":27},"§ 17e","Rechtsbehelfe",46,{"enbez":29,"titel":30,"ebene1":22,"n":31},"§ 17a","Anhörungsverfahren",26,{"enbez":33,"titel":34,"ebene1":22,"n":35},"§ 1","Einteilung der Bundesstraßen des Fernverkehrs",20,{"enbez":37,"titel":38,"ebene1":22,"n":39},"§ 19","Enteignung",14,{"enbez":41,"titel":42,"ebene1":22,"n":43},"§ 17d","Planänderung vor Fertigstellung des Vorhabens",8,{"enbez":45,"titel":46,"ebene1":22,"n":47},"§ 17c","(weggefallen)",6,{"enbez":49,"titel":50,"ebene1":22,"n":47},"§ 3","Straßenbaulast",{"enbez":52,"titel":53,"ebene1":22,"n":54},"§ 4","Sicherheitsvorschriften",5,{"enbez":56,"titel":57,"ebene1":22,"n":58},"§ 16","Planungen",4,[60,68,75],{"gericht":61,"datum":62,"az":63,"pfad":64,"titelzeile":65,"leitsatz":22,"normen":66},"BVerwG","2026-08-24","9 A 30.26","\u002Fbverwg\u002F9-a-30-26","Darlegungslast; Anforderungen an den Rügevortrag",[67],"§ 12e",{"gericht":61,"datum":69,"az":70,"pfad":71,"titelzeile":72,"leitsatz":73,"normen":74},"2025-12-15","9 B 10.24","\u002Fbverwg\u002F9-b-10-24","Planfeststellungsbeschluss - B 20 Ortsumfahrung Laufen","1. Die offensichtlich unrichtige Anwendung einer Präklusionsvorschrift verletzt den Anspruch auf rechtliches Gehör und stellt einen Verfahrensfehler i. S. d. § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO dar. 2. Das Anwaltserfordernis nach § 67 Abs. 4 VwGO soll sicherstellen, dass der zu prüfende Sachverhalt innerhalb der Klagebegründungsf…",[25],{"gericht":61,"datum":76,"az":77,"pfad":78,"titelzeile":79,"leitsatz":80,"normen":81},"2025-11-18","9 A 17.25","\u002Fbverwg\u002F9-a-17-25","Planfeststellungsbeschluss für den Neubau der A1 (Anschlussstelle Kelberg bis Anschlussstelle Adenau); Klagebegründung; artenschutzrechtliche Erhaltungsziele; Ausnahmen von artenschutzrechtlichen Verboten","1. Die substantiierte Darlegung des Prozessstoffs (§ 17e Abs. 3 FStrG i. V. m. § 67 Abs. 4 VwGO) muss in der eigentlichen Klagebegründungsschrift erfolgen; auf beigefügte Gutachten kann stattdessen auch dann nicht verwiesen werden, wenn diese von einem Rechtsanwalt mitunterzeichnet sind oder dieser angibt, an deren Er…",[25],{"urteile":83,"weiter":191,"gesamt":14,"gerichte":192},[84,86,87,89,94,99,104,109,114,119,124,129,132,137,142,147,152,157,162,166,169,174,178,183,186],{"gericht":61,"datum":62,"az":63,"pfad":64,"titelzeile":65,"doktyp":85},"Beschluss",{"gericht":61,"datum":69,"az":70,"pfad":71,"titelzeile":72,"doktyp":85},{"gericht":61,"datum":76,"az":77,"pfad":78,"titelzeile":79,"doktyp":88},"Urteil",{"gericht":61,"datum":90,"az":91,"pfad":92,"titelzeile":93,"doktyp":88},"2025-10-08","9 A 2.24","\u002Fbverwg\u002F9-a-2-24","Teilweise erfolgreiche Klage gegen den Planfeststellungsbeschluss für den ersten Teilabschnitt des Neubaus der A 26-Ost",{"gericht":61,"datum":95,"az":96,"pfad":97,"titelzeile":98,"doktyp":85},"2025-08-21","9 A 14.25","\u002Fbverwg\u002F9-a-14-25","Erfolglose Anhörungsrüge gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts zur Ortsumgehung Flöha",{"gericht":61,"datum":100,"az":101,"pfad":102,"titelzeile":103,"doktyp":88},"2025-02-19","9 A 9.23","\u002Fbverwg\u002F9-a-9-23","Klage gegen den Planfeststellungsbeschluss für den 2. Bauabschnitt der Ortsumfahrung Flöha",{"gericht":61,"datum":105,"az":106,"pfad":107,"titelzeile":108,"doktyp":88},"2024-10-01","9 A 5\u002F23","\u002Fbverwg\u002F9-a-5-23","Verlegung und Ausbau B 96 - Ortsumfahrung Teschendorf",{"gericht":61,"datum":110,"az":111,"pfad":112,"titelzeile":113,"doktyp":85},"2024-06-25","9 VR 2\u002F24","\u002Fbverwg\u002F9-vr-2-24","Kostenentscheidung bei übereinstimmenden Erledigungserklärungen wegen Aussetzung der Vollziehung",{"gericht":61,"datum":115,"az":116,"pfad":117,"titelzeile":118,"doktyp":85},"2024-05-30","9 VR 1\u002F24","\u002Fbverwg\u002F9-vr-1-24","Eilantrag gegen die sofortige Vollziehung des Planfeststellungsbeschlusses",{"gericht":61,"datum":120,"az":121,"pfad":122,"titelzeile":123,"doktyp":88},"2023-11-21","9 A 11\u002F21","\u002Fbverwg\u002F9-a-11-21","Rücknahme des Planfeststellungsbeschlusses A 49 zwischen Stadtallendorf und A 5 wegen Flurbereinigungsbetroffenheit",{"gericht":61,"datum":125,"az":126,"pfad":127,"titelzeile":128,"doktyp":88},"2022-07-07","9 A 1\u002F21","\u002Fbverwg\u002F9-a-1-21","Neubau der A 20 von der A 28 bei Westerstede bis zur A 29 bei Jaderberg",{"gericht":61,"datum":125,"az":130,"pfad":131,"titelzeile":128,"doktyp":88},"9 A 5\u002F21","\u002Fbverwg\u002F9-a-5-21",{"gericht":61,"datum":133,"az":134,"pfad":135,"titelzeile":136,"doktyp":88},"2022-05-04","9 A 7\u002F21","\u002Fbverwg\u002F9-a-7-21","Nordverlängerung A 14 (VKE 2.2 Osterburg - Seehausen-Nord); Aspekte des Klimaschutzes in der Planabwägung",{"gericht":61,"datum":138,"az":139,"pfad":140,"titelzeile":141,"doktyp":88},"2021-09-28","9 A 12\u002F20","\u002Fbverwg\u002F9-a-12-20","Unzulässige Klage gegen Planänderungsbescheid; Klagebefugnis bei (unerheblicher) Erhöhung der Lärmbelastung",{"gericht":61,"datum":143,"az":144,"pfad":145,"titelzeile":146,"doktyp":85},"2021-06-21","9 A 13\u002F20","\u002Fbverwg\u002F9-a-13-20","Beiladung der Autobahn GmbH des Bundes; Klage gegen Planfeststellungsbeschluss einer Bundesautobahn",{"gericht":61,"datum":148,"az":149,"pfad":150,"titelzeile":151,"doktyp":88},"2021-01-20","4 A 4\u002F19","\u002Fbverwg\u002F4-a-4-19","Keine Verlegung eines Erdkabels im Gebiet eines durch vorläufige Anordnungen geschützten Trinkwasservorkommens",{"gericht":61,"datum":153,"az":154,"pfad":155,"titelzeile":156,"doktyp":88},"2020-11-30","9 A 5\u002F20","\u002Fbverwg\u002F9-a-5-20","Straßenrechtliche Planfeststellung (Ortsumgehung Ummeln)",{"gericht":61,"datum":158,"az":159,"pfad":160,"titelzeile":161,"doktyp":88},"2020-11-03","9 A 13\u002F19","\u002Fbverwg\u002F9-a-13-19","Unzulässige Klage eines Wettbewerbers gegen Schaffung einer Konkurrenzverbindung; Fehmarnbelttunnel",{"gericht":61,"datum":158,"az":163,"pfad":164,"titelzeile":165,"doktyp":88},"9 A 12\u002F19","\u002Fbverwg\u002F9-a-12-19","Planfeststellung eines kombinierten Straßen- und Eisenbahntunnels (Feste Fehmarnbeltquerung)",{"gericht":61,"datum":158,"az":167,"pfad":168,"titelzeile":165,"doktyp":88},"9 A 9\u002F19","\u002Fbverwg\u002F9-a-9-19",{"gericht":61,"datum":170,"az":171,"pfad":172,"titelzeile":173,"doktyp":88},"2020-07-02","9 A 19\u002F19","\u002Fbverwg\u002F9-a-19-19","Straßenrechtliche Planfeststellung",{"gericht":61,"datum":170,"az":175,"pfad":176,"titelzeile":177,"doktyp":88},"9 A 8\u002F19","\u002Fbverwg\u002F9-a-8-19","Klage gegen einen Planfeststellungsbeschluss wegen der Einbeziehung in ein Unternehmensflurbereinigungsverfahren",{"gericht":61,"datum":179,"az":180,"pfad":181,"titelzeile":182,"doktyp":88},"2020-06-23","9 A 23\u002F19","\u002Fbverwg\u002F9-a-23-19","Rücknahme oder Widerruf des Planfeststellungsbeschlusses A 49 zwischen Stadtallendorf und A 5",{"gericht":61,"datum":179,"az":184,"pfad":185,"titelzeile":182,"doktyp":88},"9 A 22\u002F19","\u002Fbverwg\u002F9-a-22-19",{"gericht":61,"datum":187,"az":188,"pfad":189,"titelzeile":190,"doktyp":88},"2020-01-29","9 C 10\u002F18","\u002Fbverwg\u002F9-c-10-18","Fernstraßenrechtliches Anbauverbot","2020-01-29|78847",[193,195,197],{"gericht":61,"n":194},118,{"gericht":196,"n":47},"BGH",{"gericht":198,"n":58},"BVerfG"]