[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"rechtsprechung-\u002Fflulaermg\u002Frechtsprechung":3},{"jurisdiktion":4,"gesetz":5,"kopf":10,"inhalt":16},"bund",{"gesetz":6,"url":7,"anzahl":8,"langtitel":9},"FluLärmG","flulaermg",20,"Gesetz zum Schutz gegen Fluglärm",{"stand":11,"quelle":12,"zahlen":13},"2013-04-05","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fflul_rmg\u002F",{"normen":8,"urteile":14,"aenderungen":15},15,0,{"gesamt":14,"themen":17,"oft":18,"neu":54,"liste":76},[],[19,24,28,32,36,39,42,45,48,51],{"enbez":20,"titel":21,"ebene1":22,"n":23},"§ 2","Einrichtung von Lärmschutzbereichen",null,10,{"enbez":25,"titel":26,"ebene1":22,"n":27},"§ 9","Erstattung von Aufwendungen für bauliche Schallschutzmaßnahmen, Entschädigung für Beeinträchtigungen des Außenwohnbereichs",6,{"enbez":29,"titel":30,"ebene1":22,"n":31},"§ 13","Sonstige Vorschriften",5,{"enbez":33,"titel":34,"ebene1":22,"n":35},"§ 10","Verfahren bei der Erstattung von Aufwendungen",2,{"enbez":37,"titel":38,"ebene1":22,"n":35},"§ 14","Schutzziele für die Lärmaktionsplanung",{"enbez":40,"titel":41,"ebene1":22,"n":35},"§ 3","Ermittlung der Lärmbelastung",{"enbez":43,"titel":44,"ebene1":22,"n":35},"§ 4","Festsetzung von Lärmschutzbereichen",{"enbez":46,"titel":47,"ebene1":22,"n":35},"§ 5","Bauverbote",{"enbez":49,"titel":50,"ebene1":22,"n":35},"§ 7","Schallschutz",{"enbez":52,"titel":53,"ebene1":22,"n":35},"§ 8","Entschädigung bei Bauverboten",[55,62,70],{"gericht":56,"datum":57,"az":58,"pfad":59,"titelzeile":60,"leitsatz":22,"normen":61},"BVerwG","2021-04-29","4 C 5\u002F19","\u002Fbverwg\u002F4-c-5-19","Südumfliegung Flughafen Frankfurt\u002FMain",[20],{"gericht":56,"datum":63,"az":64,"pfad":65,"titelzeile":66,"leitsatz":67,"normen":68},"2020-12-03","4 C 6\u002F18","\u002Fbverwg\u002F4-c-6-18","Flugplatz-Schallschutzmaßnahmenverordnung rechtmäßig","Die Regelungen zur Erstattung von Aufwendungen für baulichen Schallschutz an (ertüchtigten) Bestandsgebäuden in § 5 Abs. 2 Satz 1 und Abs. 3 der 2. FlugLSV sind von der Ermächtigungsgrundlage des § 7 FluglärmG gedeckt und auch im Übrigen mit höherrangigem Recht vereinbar.",[69,49,25],"§ 1",{"gericht":56,"datum":71,"az":72,"pfad":73,"titelzeile":74,"leitsatz":22,"normen":75},"2020-02-05","4 B 32\u002F18","\u002Fbverwg\u002F4-b-32-18","Passiver Schallschutz außerhalb der Nacht-Schutzzone eines Flughafens (hier: verneint)",[29,20,40],{"urteile":77,"weiter":22,"gesamt":14,"gerichte":141},[78,80,81,83,90,95,100,105,110,115,120,125,130,133,136],{"gericht":56,"datum":57,"az":58,"pfad":59,"titelzeile":60,"doktyp":79},"Urteil",{"gericht":56,"datum":63,"az":64,"pfad":65,"titelzeile":66,"doktyp":79},{"gericht":56,"datum":71,"az":72,"pfad":73,"titelzeile":74,"doktyp":82},"Beschluss",{"gericht":84,"datum":85,"az":86,"pfad":87,"titelzeile":88,"doktyp":89},"BVerfG","2018-07-02","1 BvR 612\u002F12","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-612-12","Nichtannahmebeschluss: keine Verletzung des Rechts auf körperliche Unversehrtheit (Art 2 Abs 2 S 1 GG) durch Planergänzung bzgl des Flughafens Berlin Brandenburg hinsichtlich der Nachtflugregelung - Zulässigkeit eines abgestuften Lärmschutzkonzeptes und Überprüfungs- sowie Nachbesserungspflicht des Gesetzgebers hinsichtlich neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse","Nichtannahmebeschluss",{"gericht":56,"datum":91,"az":92,"pfad":93,"titelzeile":94,"doktyp":82},"2016-01-28","4 B 43\u002F14","\u002Fbverwg\u002F4-b-43-14","Rechtswegzuständigkeit für Erstattungsansprüche wegen passiven Schallschutzes gegen Fluglärm",{"gericht":56,"datum":96,"az":97,"pfad":98,"titelzeile":99,"doktyp":82},"2015-06-22","4 B 61\u002F14","\u002Fbverwg\u002F4-b-61-14","Flughafen München: planerische Rechtfertigung; maßgeblicher Zeitpunkt; effektiver Rechtsschutz; gerichtliche Überprüfbarkeit von Sachverständigengutachten und Alternativenprüfung; atypische Belastung durch Luftverkehr",{"gericht":56,"datum":101,"az":102,"pfad":103,"titelzeile":104,"doktyp":82},"2015-02-17","4 B 53\u002F14","\u002Fbverwg\u002F4-b-53-14","Flughafen München: kommunale Selbstverwaltung; Lärmschutz; Immissionsschutz",{"gericht":56,"datum":106,"az":107,"pfad":108,"titelzeile":109,"doktyp":79},"2014-12-18","4 C 35\u002F13","\u002Fbverwg\u002F4-c-35-13","Festlegung eines Flugverfahrens (\"Müggelsee-Route\"); Verhältnis von Planfeststellungsbeschluss und Festlegung eines Flugverfahrens; Abwägungsentscheidung bei Bewirtschaftung von Fluglärm",{"gericht":56,"datum":111,"az":112,"pfad":113,"titelzeile":114,"doktyp":79},"2014-11-12","4 C 37\u002F13","\u002Fbverwg\u002F4-c-37-13","Wannsee-Route; Abwägungsentscheidung, wenn sämtliche in Betracht kommenden Flugrouten mit unzumutbarem Lärm verbunden sind",{"gericht":56,"datum":116,"az":117,"pfad":118,"titelzeile":119,"doktyp":82},"2014-07-24","4 B 37\u002F13","\u002Fbverwg\u002F4-b-37-13","Zuständigkeit des Oberverwaltungsgerichts für die Feststellung der Rechtswidrigkeit der Fluglärmschutzverordnung Düsseldorf; unstatthaftes Rechtsmittel",{"gericht":56,"datum":121,"az":122,"pfad":123,"titelzeile":124,"doktyp":79},"2012-04-04","4 C 8\u002F09","\u002Fbverwg\u002F4-c-8-09","Unzulässigkeit planmäßiger Flüge in der Mediationsnacht; Kontingent für die Gesamtnacht; Schallschutz für gewerbliche Grundstücke; Einwendungsgelegenheit bei Betriebsregelungsänderung; Beweisregel bzgl. Ausgangsdaten einer Nachfrageprognose; Spezialgesetz-Charakter des Fluglärmschutzgesetzes; konkretisierende Gewichtungsvorgaben in Grundsätzen der Raumordnung; zur Verhältnismäßigkeit beim Lärmschutzkonzept; kein passiver Schallschutz für Gewerbebetriebe nach Fluglärmschutzgesetz",{"gericht":56,"datum":126,"az":127,"pfad":128,"titelzeile":129,"doktyp":79},"2011-10-13","4 A 4000\u002F09","\u002Fbverwg\u002F4-a-4000-09-2011-10-13","Flughafen Berlin Brandenburg: Keine Ausweitung des Nachtflugverbots; Nachbesserung beim Schallschutz",{"gericht":56,"datum":126,"az":131,"pfad":132,"titelzeile":129,"doktyp":79},"4 A 4001\u002F10","\u002Fbverwg\u002F4-a-4001-10",{"gericht":56,"datum":126,"az":134,"pfad":135,"titelzeile":129,"doktyp":79},"4 A 4000\u002F10","\u002Fbverwg\u002F4-a-4000-10",{"gericht":84,"datum":137,"az":138,"pfad":139,"titelzeile":140,"doktyp":89},"2011-05-04","1 BvR 1502\u002F08","\u002Fbverfg\u002F1-bvr-1502-08","Nichtannahmebeschluss: Gesetzesunmittelbare Verfassungsbeschwerden gegen Novellierung des Fluglärmschutzgesetzes (juris: FluLärmG) unzulässig - Grundrechtsverletzung nicht hinreichend substantiiert dargelegt, zudem Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde - Darlegungslast bei der Rüge einer Verletzung gesetzgeberischer Schutzpflichten zur Risikovorsorge",[142,144],{"gericht":56,"n":143},13,{"gericht":84,"n":35}]