[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"rechtsprechung-\u002Feapatv\u002Frechtsprechung":3},{"jurisdiktion":4,"gesetz":5,"kopf":10,"inhalt":16},"bund",{"gesetz":6,"url":7,"anzahl":8,"langtitel":9},"EAPatV","eapatv",9,"Verordnung über die elektronische Aktenführung bei dem Deutschen Patent- und Markenamt, dem Patentgericht und dem Bundesgerichtshof",{"stand":11,"quelle":12,"zahlen":13},"2022-06-30","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Feapatv\u002F",{"normen":8,"urteile":14,"aenderungen":15},21,0,{"gesamt":14,"themen":17,"oft":18,"neu":36,"liste":55},[],[19,24,28,32],{"enbez":20,"titel":21,"ebene1":22,"n":23},"§ 5","Herkunftsnachweis",null,20,{"enbez":25,"titel":26,"ebene1":22,"n":27},"§ 6","Form der Ausfertigungen und Abschriften",11,{"enbez":29,"titel":30,"ebene1":22,"n":31},"§ 2","Verfahrensrecht für das Deutsche Patent- und Markenamt",8,{"enbez":33,"titel":34,"ebene1":22,"n":35},"§ 4","Überblick über Aktenbestandteile",1,[37,44,49],{"gericht":38,"datum":39,"az":40,"pfad":41,"titelzeile":42,"leitsatz":22,"normen":43},"BPatG","2023-04-17","26 W (pat) 26\u002F18","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-26-18","Markenbeschwerdeverfahren – wappenförmiges Emblem (Bildmarke) – Familienwappen (Unternehmenskennzeichen) – kein Formmangel des Beschlusses des DPMA – originäre Unterscheidungskraft des Unternehmenskennzeichens – absolute Branchenunähnlichkeit zwischen den Vergleichswaren\u002F-dienstleistungen - keine Verwechslungsgefahr – kein im Inland bekanntes Unternehmenskennzeichen – kein Nachweis des Bestehens einer älteren Benutzungsmarke",[20,25],{"gericht":38,"datum":39,"az":45,"pfad":46,"titelzeile":47,"leitsatz":22,"normen":48},"26 W (pat) 27\u002F18","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-27-18","Markenbeschwerdeverfahren – „Freiherr von Göler“ - Wort-\u002FBildmarke – kein Formmangel des Beschlusses des DPMA – zur Unzulässigkeit des Widerspruchs aus Namensrecht",[20,25],{"gericht":38,"datum":50,"az":51,"pfad":52,"titelzeile":53,"leitsatz":22,"normen":54},"2021-11-17","25 W (pat) 34\u002F20","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-34-20","Markenbeschwerdeverfahren – \"Halk (Wort-Bildmarke, IR-Marke\u002FHalkra“ – zur Statthaftigkeit der Beschwerde – Unwirksamkeit des Erinnerungsbeschlusses des DPMA – zur elektronischen Unterzeichnung von Beschlüssen - wesentlicher Mangel – Zurückverweisung an das DPMA – Rückzahlung der Beschwerdegebühr aus Billigkeitsgründen",[20],{"urteile":56,"weiter":22,"gesamt":14,"gerichte":148},[57,59,60,61,66,71,76,81,86,90,94,98,103,108,113,118,123,128,133,137,141],{"gericht":38,"datum":39,"az":40,"pfad":41,"titelzeile":42,"doktyp":58},"Beschluss",{"gericht":38,"datum":39,"az":45,"pfad":46,"titelzeile":47,"doktyp":58},{"gericht":38,"datum":50,"az":51,"pfad":52,"titelzeile":53,"doktyp":58},{"gericht":38,"datum":62,"az":63,"pfad":64,"titelzeile":65,"doktyp":58},"2019-04-10","26 W (pat) 525\u002F17","\u002Fbpatg\u002F26-w-pat-525-17","Markenbeschwerdeverfahren – \"Reichsburger\" – zum Verfahrensmangel der Nichtbestellung eines Inlandsvertreters - Übersehen eines Verfahrenshindernisses in der Vergangenheit – kein Anspruch auf Wiederholung von Verfahrensfehlern – zur elektronischen Unterzeichnung von Beschlüssen",{"gericht":38,"datum":67,"az":68,"pfad":69,"titelzeile":70,"doktyp":58},"2017-03-22","7 W (pat) 23\u002F16","\u002Fbpatg\u002F7-w-pat-23-16","Patentbeschwerdeverfahren – \"Dichtungssystem\" – zu den materiellen und formellen Voraussetzungen an einen Beschluss - hier: Mitteilung des DPMA im Rahmen der elektronischen Aktenführung",{"gericht":38,"datum":72,"az":73,"pfad":74,"titelzeile":75,"doktyp":58},"2016-06-14","35 W (pat) 416\u002F13","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-416-13","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"G-CSF-Flüssigformulierung\" – wesentliche Änderungen an dem technischen System für die elektronische Aktenführung beim DPMA - zur sachgerechten Bewertung, ob eine Zurückverweisung an das DPMA wegen fehlerhafter Verfahrensführung auszusprechen ist",{"gericht":38,"datum":77,"az":78,"pfad":79,"titelzeile":80,"doktyp":58},"2016-04-14","25 W (pat) 44\u002F15","\u002Fbpatg\u002F25-w-pat-44-15","Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - \"DZX DEUTSCHER ZWEITMARKTINDEX\" - zur Wirksamkeit eines Beschlusses der Markenabteilung - Erfordernis der Unterschrift von den drei am Zustandekommen der Entscheidung beteiligten Mitgliedern der Markenabteilung - Unwirksamkeit des Beschlusses - Rückzahlung der Beschwerdegebühr",{"gericht":38,"datum":82,"az":83,"pfad":84,"titelzeile":85,"doktyp":58},"2014-08-25","35 W (pat) 418\u002F12","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-418-12","Gebrauchsmusterlöschungsverfahren – \"Steckerstift\" – elektronische Aktenführung – schriftliches Verfahren - zu den technischen und verfahrensrechtlichen Anforderungen an den abschließenden Beschluss",{"gericht":38,"datum":82,"az":87,"pfad":88,"titelzeile":89,"doktyp":58},"35 W (pat) 404\u002F12","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-404-12","Gebrauchsmusterlöschungsverfahren – \"Gekühlte Backwaren\" – elektronische Aktenführung – schriftliches Verfahren - zu den technischen und verfahrensrechtlichen Anforderungen an den abschließenden Beschluss",{"gericht":38,"datum":82,"az":91,"pfad":92,"titelzeile":93,"doktyp":58},"35 W (pat) 413\u002F12","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-413-12","Gebrauchsmusterlöschungsverfahren – \"Fahrradgetriebenabe\" – elektronische Aktenführung – schriftliches Verfahren - zu den technischen und verfahrensrechtlichen Anforderungen an den abschließenden Beschluss",{"gericht":38,"datum":82,"az":95,"pfad":96,"titelzeile":97,"doktyp":58},"35 W (pat) 408\u002F12","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-408-12","Gebrauchsmusterlöschungsverfahren – \"Temperaturabhängiger Schalter\" – elektronische Aktenführung – schriftliches Verfahren - zu den technischen und verfahrensrechtlichen Anforderungen an den abschließenden Beschluss",{"gericht":38,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":58},"2014-05-12","20 W (pat) 28\u002F12","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-28-12-2014-05-12","Patenteinspruchsbeschwerdeverfahren – \"Anordnung zur Erfassung von Berührungen auf einer Trägerplatte und Verfahren zur Herstellung eines Sensors\" – zu den Anforderungen an die elektronische Aktenführung im DPMA – das schriftlich begründete, von der Patentabteilung separat signierte elektronische Dokument genügt den vom Bundesgerichtshof ausgestellten Erfordernissen an Wirksamkeit – vollständiges Beschlussdokument, dem die Signaturen mittelbar zugerechnet werden können, liegt vor",{"gericht":38,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":58},"2014-02-19","19 W (pat) 16\u002F12","\u002Fbpatg\u002F19-w-pat-16-12-2014-02-19","Patentbeschwerdeverfahren – „Elektrischer Winkelstecker“ – zur Voraussetzung eines Beschluss-Urdokuments bei der schriftlichen Ausfertigung eines Beschlusses der Patentabteilung in elektronisch geführten Akten – eine „qualifizierte Container-Signatur“ genügt nicht den Anforderungen an die Signatur eines elektronischen Beschluss-Urdokuments – zum Ersetzen der Unterschrift eines Mitglieds – Nachholung von fehlenden oder unwirksamen Signaturen nur innerhalb von fünf Monaten möglich – Unwirksamkeit der Zustellung eines dennoch als Ausfertigung erstellten Ausdrucks",{"gericht":38,"datum":109,"az":110,"pfad":111,"titelzeile":112,"doktyp":58},"2013-11-19","35 W (pat) 24\u002F13","\u002Fbpatg\u002F35-w-pat-24-13","Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren – \"Verfahrenskostenhilfe für die Aufrechterhaltungsgebühr für die Jahre 7 und 8\" – elektronische Aktenführung bei dem DPMA – Ausfertigung eines elektronischen Dokuments – vom Wortlaut der § 6 Nr. 3 EAPatV abweichender Vermerk zur Gültigkeit des Dokuments ohne Unterschrift – Zulassung der Rechtsbeschwerde zur Klärung der Frage, ob der abweichende Vermerk der Vorschrift des § 6 Nr. 3 EAPatV genügt - Rechtswahrnehmung des Beschwerdeführers entspricht nicht der einer vermögenden Person in derselben Situation – keine weitere Aufrechterhaltung des Gebrauchsmusters im Wege der Verfahrenskostenhilfe",{"gericht":38,"datum":114,"az":115,"pfad":116,"titelzeile":117,"doktyp":58},"2013-08-28","10 W (pat) 20\u002F12","\u002Fbpatg\u002F10-w-pat-20-12","Patentbeschwerdeverfahren – „Vorrichtung zur Abdichtung von Kabeln, Leitungen bzw. Rohren in Wanddurchbrüchen“ – qualifizierte elektronische Signatur des im Rahmen der elektronischen Aktenführung erstellten Beschlusses",{"gericht":38,"datum":119,"az":120,"pfad":121,"titelzeile":122,"doktyp":58},"2013-08-26","10 W (pat) 25\u002F12","\u002Fbpatg\u002F10-w-pat-25-12","Patentbeschwerdeverfahren – zur Anforderung an eine elektronische Signatur bei Erstellung einer patentamtlichen Mitteilung im Rahmen der elektronischen Aktenführung – kein anfechtbarer Beschluss",{"gericht":38,"datum":124,"az":125,"pfad":126,"titelzeile":127,"doktyp":58},"2013-06-10","20 W (pat) 24\u002F12","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-24-12","Patentbeschwerdeverfahren – „Abgedichtetes Antennensystem“ – zu den Anforderungen an die elektronische Signatur als Unterschriftserfordernis für elektronische Amtsakten des DPMA",{"gericht":38,"datum":129,"az":130,"pfad":131,"titelzeile":132,"doktyp":58},"2013-03-28","12 W (pat) 36\u002F12","\u002Fbpatg\u002F12-w-pat-36-12","Patentbeschwerdeverfahren – \"Bewegungstrainingsgerät mit einer Kurbel\" – zu den Anforderungen an die elektronische Signatur als Unterschriftserfordernis für elektronische Amtsakten des DPMA",{"gericht":38,"datum":134,"az":105,"pfad":135,"titelzeile":136,"doktyp":58},"2013-03-18","\u002Fbpatg\u002F19-w-pat-16-12-2013-03-18","Patentbeschwerdeverfahren – \"Elektrischer Winkelstecker\" – Anheimgabe des Beitritts der Präsidentin des DPMA wegen Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung – zur Unterzeichnung und Ausfertigung eines von der Patentabteilung im Einspruchsverfahren als elektronisches Dokument erstellten Beschlusses",{"gericht":38,"datum":138,"az":100,"pfad":139,"titelzeile":140,"doktyp":58},"2013-03-05","\u002Fbpatg\u002F20-w-pat-28-12-2013-03-05","Patenteinspruchsbeschwerdeverfahren – \"Anordnung zur Erfassung von Berührungen auf einer Trägerplatte und Verfahren zur Herstellung eines Sensors\" – zu den Anforderungen an die elektronische Signatur als Unterschriftserfordernis für elektronische Amtsakten des DPMA",{"gericht":142,"datum":143,"az":144,"pfad":145,"titelzeile":146,"doktyp":147},"BVerfG","2012-03-12","2 BvR 2606\u002F11","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-2606-11","Nichtannahmebeschluss: Mangels Rechtswegerschöpfung unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen eine an Patentprüfer gerichtete dienstliche Weisung, ihre Dienstgeschäfte unter Verwendung einer qualifizierten elektronischen Signatur zu verrichten","Nichtannahmebeschluss",[149,150],{"gericht":38,"n":23},{"gericht":142,"n":35}]