[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fdrig\u002F80":3,"norm-bund-DRiG-§ 80":44,"nachbarschaft-\u002Fdrig\u002F80":62},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"DRiG","drig",120,"Deutsches Richtergesetz","§ 80",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":42},{"enbez":14,"titel":15},"§ 79","Rechtszug",{"enbez":17,"titel":18},"§ 81","Zulässigkeit der Revision im Disziplinarverfahren",[20,23,26,29,30,32,33,36,39],{"enbez":21,"titel":22},"§ 76a","Teilzeitbeschäftigung",{"enbez":24,"titel":25},"§ 77","Errichtung von Dienstgerichten",{"enbez":27,"titel":28},"§ 78","Zuständigkeit des Dienstgerichts",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":31},"Revision im Versetzungsverfahren und im Prüfungsverfahren",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":34,"titel":35},"§ 82","Revisionsverfahren im Disziplinarverfahren",{"enbez":37,"titel":38},"§ 83","Verfahrensvorschriften",{"enbez":40,"titel":41},"§ 84","Verfassungsrichter",[43],"Teil 3 Richter im Landesdienst",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":31,"volltext":45,"deeplink":46,"quelle_amtlich":47,"langtitel":10,"chunks":48,"gliederung":49,"stand":50,"zitat_kuerzel":51,"zitat_langtitel":52,"zitat_urls":56,"binnen_normen":58},"(1) Für die Revision im Versetzungsverfahren und im Prüfungsverfahren gelten die Vorschriften der Verwaltungsgerichtsordnung sinngemäß. Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht wirkt an dem Verfahren nicht mit.\n(2) Die Revision ist stets zuzulassen.\n(3) Die Revision kann nur darauf gestützt werden, daß das Urteil auf der Nichtanwendung oder unrichtigen Anwendung einer Rechtsnorm beruht.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fdrig\u002F80","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fdrig\u002F__80.html",0,[43],"2026-05-06",[],[53],{"gesetz":54,"langtitel":55},"VwGO","Verwaltungsgerichtsordnung",{"DRiG":8,"VwGO":57},"vwgo",[59,60,61],"§ 1","§ 2","§ 3",{"norm":63,"anker":64,"zitiert":65,"zitiert_von":66,"urteile":91,"urteile_weiter":82,"gerichte":132,"jahre":137,"zaehler":151},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":31,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fdrig\u002F80",[],[67,75,78,80,84],{"gesetz":68,"enbez":69,"titel":70,"pfad":71,"muster":72,"aufgeloest":73,"jurisdiktion":74},"BayRiStAG","Art 63","Anwendung der Verwaltungsgerichtsordnung","\u002Fby\u002Fbayristag\u002Fart-63","paragraph-zuerst",true,"by",{"gesetz":7,"enbez":14,"titel":15,"pfad":76,"muster":77,"aufgeloest":73,"jurisdiktion":5},"\u002Fdrig\u002F79","ohne-gesetz",{"gesetz":7,"enbez":34,"titel":35,"pfad":79,"muster":77,"aufgeloest":73,"jurisdiktion":5},"\u002Fdrig\u002F82",{"gesetz":7,"enbez":81,"titel":82,"pfad":83,"muster":77,"aufgeloest":73,"jurisdiktion":5},"Inhaltsübersicht",null,"\u002Fdrig\u002Finhaltsuebersicht",{"gesetz":85,"enbez":86,"titel":87,"pfad":88,"muster":89,"aufgeloest":73,"jurisdiktion":90},"Saechsisches-Richtergesetz-20111","§ 56","Allgemeine Verfahrensvorschriften","\u002Fsn\u002Fsaechsisches-richtergesetz\u002F56","langtitel","sn",[92,99,105,112,117,122,127],{"gericht":93,"datum":94,"az":95,"pfad":96,"titelzeile":97,"doktyp":98},"BGH","2022-02-15","RiZ (R) 1\u002F19","\u002Fbgh\u002Friz-r-1-19-2022-02-15","Besorgnis der Befangenheit bei Vorschlag des Verzichts auf mündliche Verhandlung und unklarem Rubrum","Beschluss",{"gericht":93,"datum":100,"az":101,"pfad":102,"titelzeile":103,"doktyp":104},"2020-10-27","RiZ (R) 4\u002F20","\u002Fbgh\u002Friz-r-4-20","Dienstaufsichtliche Maßnahme gegen einen Richter in Sachsen: Zweckentfremdung eines Strafurteils für die persönliche politische Auffassung","Urteil",{"gericht":106,"datum":107,"az":108,"pfad":109,"titelzeile":110,"doktyp":111},"BVerfG","2018-03-09","2 BvR 174\u002F18","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-174-18","Nichtannahmebeschluss: Mangelnde Rechtswegerschöpfung (§ 90 Abs 2 S 1 BVerfGG) bei aufhebendem und zurückverweisendem Revisionsurteil in richterdienstgerichtlichem Verfahren","Nichtannahmebeschluss",{"gericht":93,"datum":113,"az":114,"pfad":115,"titelzeile":116,"doktyp":104},"2017-10-30","RiZ (R) 1\u002F17","\u002Fbgh\u002Friz-r-1-17","Dienstaufsichtsbeschwerde gegen einen Richter: Beeinträchtigung der richterlichen Unabhängigkeit durch dienstaufsichtliche Maßnahmen; zulässige Maßnahmen im Rahmen der Dienstaufsicht",{"gericht":93,"datum":118,"az":119,"pfad":120,"titelzeile":121,"doktyp":104},"2014-04-25","RiZ (R) 2\u002F13","\u002Fbgh\u002Friz-r-2-13","Dienstgerichtliches Verfahren: Wirksamkeit eines außergerichtlichen Vergleichsvertrags über die Modalitäten der Entlassung eines Richters auf Probe",{"gericht":93,"datum":123,"az":124,"pfad":125,"titelzeile":126,"doktyp":104},"2014-02-13","RiZ (R) 5\u002F13","\u002Fbgh\u002Friz-r-5-13","Richterliche Dienstaufsicht: Verfahrensfehler bei der Entscheidung über die Anfechtung einer Dienstaufsichtsmaßnahme im Wege des Gerichtsbescheides; anwaltliche Vertretung in der Rechtsmittelinstanz; Zulässigkeit eines Prüfungsantrags; Begriff der Dienstaufsichtsmaßnahme",{"gericht":93,"datum":128,"az":129,"pfad":130,"titelzeile":131,"doktyp":104},"2013-10-14","RiZ (R) 2\u002F12","\u002Fbgh\u002Friz-r-2-12","Prüfungsverfahren wegen Anfechtung einer Maßnahme der richterlichen Dienstaufsicht: Revisionsgerichtliche Überprüfung der Feststellung und Würdigung des Inhalts einer dienstlichen Beurteilung durch die Tatsachengerichte",[133,135],{"gericht":93,"n":134},6,{"gericht":106,"n":136},1,[138,140,143,145,147,149],{"jahr":139,"n":136},2013,{"jahr":141,"n":142},2014,2,{"jahr":144,"n":136},2017,{"jahr":146,"n":136},2018,{"jahr":148,"n":136},2020,{"jahr":150,"n":136},2022,{"zitiert":48,"zitiert_unaufgeloest":48,"zitiert_von":152,"urteile":153},5,7]