[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"urteil-bverwg-3-b-9-18":3},{"art":4,"urteil":5},"treffer",{"doknr":6,"gericht":7,"spruchkoerper":8,"az":9,"az_varianten":10,"datum":12,"doktyp":13,"ecli":14,"titelzeile":15,"leitsatz":16,"tenor":16,"volltext":17,"normen":18,"pfad":27,"quelle_amtlich":28},"WBRE201900046","BVerwG","3. Senat","3 B 9\u002F18",[11],"3 B 9\u002F18 (3 C 19\u002F18)","2018-12-12","Beschluss","ECLI:DE:BVerwG:2018:121218B3B9.18.0","Revisionszulassung; Arzneimitteleigenschaft; Abgrenzung Funktionsarzneimittel von Nahrungsergänzungsmittel",null,"Gründe\n\nRn. 1: Die zulässige Beschwerde der Klägerin ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Sie kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur weiteren Präzisierung der Maßstäbe bieten, nach denen Funktionsarzneimittel von Nahrungsergänzungsmitteln abzugrenzen sind.\n\nRn. 2: Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.",[19,24],{"gesetz":20,"enbez":21,"roh":22,"pfad":23},"LFGB","§ 54","§ 54 Abs 1 S 2 Nr 2 LFGB","\u002Flfgb\u002F54",{"gesetz":16,"enbez":25,"roh":26,"pfad":16},"Art 1","Art 1 Nr 2 UAbs 2 EGRL 83\u002F2001","\u002Fbverwg\u002F3-b-9-18","http:\u002F\u002Fwww.rechtsprechung-im-internet.de\u002Fjportal\u002F?quelle=jlink&docid=jb-WBRE201900046&psml=bsjrsprod.psml&max=true"]