[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fbverfgg\u002F82":3,"norm-bund-BVerfGG-§ 82":37,"nachbarschaft-\u002Fbverfgg\u002F82":53},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"BVerfGG","bverfgg",139,"Gesetz über das Bundesverfassungsgericht","§ 82",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":18,"gliederung":34},{"enbez":14,"titel":15},"§ 81a",null,{"enbez":17,"titel":15},"§ 82a",[19,21,23,25,26,27,28,30,32],{"enbez":20,"titel":15},"§ 79",{"enbez":22,"titel":15},"§ 80",{"enbez":24,"titel":15},"§ 81",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":15},{"enbez":17,"titel":15},{"enbez":29,"titel":15},"§ 83",{"enbez":31,"titel":15},"§ 84",{"enbez":33,"titel":15},"§ 85",[35,36],"III. Teil Einzelne Verfahrensarten","Elfter Abschnitt Verfahren in den Fällen des § 13 Nr. 11 und 11a",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":15,"volltext":38,"deeplink":39,"quelle_amtlich":40,"langtitel":10,"chunks":41,"gliederung":42,"stand":43,"zitat_kuerzel":44,"zitat_langtitel":45,"zitat_urls":46,"binnen_normen":47},"(1) Die Vorschriften der §§ 77 bis 79 gelten entsprechend.\n(2) Die in § 77 genannten Verfassungsorgane können in jeder Lage des Verfahrens beitreten.\n(3) Das Bundesverfassungsgericht gibt auch den Beteiligten des Verfahrens vor dem Gericht, das den Antrag gestellt hat, Gelegenheit zur Äußerung; es lädt sie zur mündlichen Verhandlung und erteilt den anwesenden Prozeßbevollmächtigten das Wort.\n(4) Das Bundesverfassungsgericht kann oberste Gerichtshöfe des Bundes oder oberste Landesgerichte um die Mitteilung ersuchen, wie und auf Grund welcher Erwägungen sie das Grundgesetz in der streitigen Frage bisher ausgelegt haben, ob und wie sie die in ihrer Gültigkeit streitige Rechtsvorschrift in ihrer Rechtsprechung angewandt haben und welche damit zusammenhängenden Rechtsfragen zur Entscheidung anstehen. Es kann sie ferner ersuchen, ihre Erwägungen zu einer für die Entscheidung erheblichen Rechtsfrage darzulegen. Das Bundesverfassungsgericht gibt den Äußerungsberechtigten Kenntnis von der Stellungnahme.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fbverfgg\u002F82","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fbverfgg\u002F__82.html",0,[35,36],"2026-05-06",[],[],{"BVerfGG":8},[48,49,50,51,52,20],"§ 1","§ 2","§ 3","§ 4","§ 77",{"norm":54,"anker":55,"zitiert":56,"zitiert_von":61,"urteile":73,"urteile_weiter":15,"gerichte":150,"jahre":157,"zaehler":177},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":15,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fbverfgg\u002F82",[57],{"gesetz":7,"enbez":52,"titel":15,"pfad":58,"muster":59,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"\u002Fbverfgg\u002F77","ohne-gesetz",true,[62,65,70],{"gesetz":7,"enbez":63,"titel":15,"pfad":64,"muster":59,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"§ 88","\u002Fbverfgg\u002F88",{"gesetz":66,"enbez":67,"titel":15,"pfad":68,"muster":69,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"BVerfGGO 2015","§ 22","\u002Fbverfggo\u002F22","paragraph-zuerst",{"gesetz":66,"enbez":71,"titel":15,"pfad":72,"muster":69,"aufgeloest":60,"jurisdiktion":5},"§ 41","\u002Fbverfggo\u002F41",[74,81,85,92,98,103,109,114,120,126,131,136,140,145],{"gericht":75,"datum":76,"az":77,"pfad":78,"titelzeile":79,"doktyp":80},"BFH","2024-04-10","I R 16\u002F23 (I R 36\u002F13)","\u002Fbfh\u002Fi-r-16-23-i-r-36-13","(Vororganschaftlich verursachte Mehrabführungen als fiktive Gewinnausschüttungen: \"Saldierungsverbot\", Teil-Nichtigkeit des § 14 Abs. 3 Satz 1 i.V.m. § 34 Abs. 9 Nr. 4 KStG 2002)","Urteil",{"gericht":75,"datum":76,"az":82,"pfad":83,"titelzeile":84,"doktyp":80},"I R 15\u002F23 (I R 38\u002F11)","\u002Fbfh\u002Fi-r-15-23-i-r-38-11","(Vororganschaftlich verursachte Mehrabführungen als fiktive Gewinnausschüttungen: Einbeziehung auch von \"Minderverlustübernahmen\", Teil-Nichtigkeit des § 14 Abs. 3 Satz 1 i.V.m. § 34 Abs. 9 Nr. 4 KStG 2002)",{"gericht":86,"datum":87,"az":88,"pfad":89,"titelzeile":90,"doktyp":91},"BVerfG","2023-07-31","2 BvR 1014\u002F21","\u002Fbverfg\u002F2-bvr-1014-21","Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Willkürverbots durch nicht nachvollziehbare Ablehnung der Vermutungsregelung des § 10 Abs 3 S 1 StrRehaG bzgl der Einweisung des Beschwerdeführers in ein Spezialkinderheim bzw einen Jugendwerkhof in der ehemaligen DDR","Stattgebender Kammerbeschluss",{"gericht":86,"datum":93,"az":94,"pfad":95,"titelzeile":96,"doktyp":97},"2020-02-11","1 BvL 11\u002F14","\u002Fbverfg\u002F1-bvl-11-14-2020-02-11","Zurückweisung einer sofortigen Beschwerde gegen Kostenfestsetzungsbeschluss - keine Auslagenerstattung gem § 34a Abs 3 BVerfGG für Kläger des Ausgangsverfahrens mangels Stellung als Beteiligter des Normenkontrollverfahrens","Beschluss",{"gericht":86,"datum":99,"az":100,"pfad":101,"titelzeile":102,"doktyp":97},"2018-11-28","2 BvL 3\u002F15","\u002Fbverfg\u002F2-bvl-3-15","Zur Bemessung der Besoldung begrenzt dienstfähiger Beamter in Orientierung an der Vollzeitbesoldung sowie unter Beachtung des Abstandsgebots und des Gebots der besoldungrechtlichen Anerkennung des Beförderungserfolgs - § 24 Abs 1 NBesG 2015 und § 24 Abs 1 NBesG 2014 (juris: § 24 Abs 1 BesG ND idF vom 16.12.2013; § 24 Abs 1 BesG ND idF vom 18.12.2014) sowie § 12 Abs 1 bis 3 BesG ND idF vom 20.12.2016 mit Art 33 Abs 5 GG unvereinbar - Frist zur Neuregelung bis 01.01.2020",{"gericht":86,"datum":104,"az":105,"pfad":106,"titelzeile":107,"doktyp":108},"2018-03-26","1 BvL 4\u002F14","\u002Fbverfg\u002F1-bvl-4-14","Gegenstandswertfestsetzung für Verfahren der konkreten Normenkontrolle - keine Auslagenerstattung für Kläger des Ausgangsverfahrens mangels Stellung als Beteiligter des Normenkontrollverfahrens","Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren",{"gericht":86,"datum":110,"az":111,"pfad":112,"titelzeile":113,"doktyp":97},"2017-04-13","2 BvL 6\u002F13","\u002Fbverfg\u002F2-bvl-6-13","Zu den Typusmerkmalen einer Verbrauchsteuer iSd Art 106 Abs 1 Nr 2 GG sowie zur Reichweite des \"Steuererfindungsrechts\" des Bundes - Kernbrennstoffsteuer keine Verbrauchsteuer, Kernbrennstoffsteuergesetz (juris: KernbrStG) daher mangels Gesetzgebungskompetenz des Bundes mit Art 105 Abs 2 GG iVm Art 106 Abs 1 Nr 2 GG unvereinbar und nichtig - Sondervotum zur Begründung: weitergehendes Steuererfindungsrecht des Bundes, jedoch nur mit (hier fehlender) Zustimmung des Bundesrates",{"gericht":86,"datum":115,"az":116,"pfad":117,"titelzeile":118,"doktyp":119},"2014-03-04","2 BvL 2\u002F13","\u002Fbverfg\u002F2-bvl-2-13-2014-03-04","Normenkontrollverfahren bzgl § 23a Abs 1, Abs 3 S 1 SchulG SN 2004 (sächsische Schulnetzplanung) - hier: Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung - Unzulässigkeit mangels Antragsbefugnis - keine Möglichkeit der Umdeutung oder eines eA-Erlasses von Amts wegen - Normenkontrollverfahren hindert fachgerichtlichen Eilrechtsschutz nicht","Ablehnung einstweilige Anordnung",{"gericht":121,"datum":122,"az":123,"pfad":124,"titelzeile":125,"doktyp":80},"BSG","2013-02-21","B 10 EG 20\u002F12 R","\u002Fbsg\u002Fb-10-eg-20-12-r","(Bayerisches Landeserziehungsgeld - polnischer Staatsangehöriger - Nichtigkeit des Art 1 Abs 1 S 1 Nr 5 LErzGG BY idF vom 16.11.1995 - Gleichheitssatz - Unvereinbarkeitserklärung - Ausbleiben einer Neuregelung für zurückliegende Zeiträume - Anspruchsausschluss bei Bezug von Arbeitslosenhilfe - Übergangsregelung für vor 2001 geborene Kinder - sozialgerichtliches Verfahren - Fortsetzung eines ausgesetzten Verfahrens - konkludentes Handeln - Zurückverweisung)",{"gericht":86,"datum":127,"az":128,"pfad":129,"titelzeile":130,"doktyp":97},"2012-11-06","2 BvL 51\u002F06","\u002Fbverfg\u002F2-bvl-51-06","Berliner Rückmeldegebühr iHv 100 DM bzw 51,13 Euro gem § 2 Abs 8 S 2 HSchulG BE aF verfassungswidrig und nichtig - Rechtfertigung der Erhebung nichtsteuerlicher Abgaben in ihrer konkreten Höhe setzt hinreichende Erkennbarkeit des Gebührenzwecks voraus - hier: lediglich Deckung der Kosten der Rückmeldebearbeitung als Gebührenzweck hinreichend erkennbar - grobes Missverhältnis zwischen Gebührenzweck und Gebührenbemessung bei Verwaltungskosten von ca 23 bzw 42 DM",{"gericht":86,"datum":132,"az":133,"pfad":134,"titelzeile":135,"doktyp":80},"2012-07-18","1 BvL 10\u002F10","\u002Fbverfg\u002F1-bvl-10-10-2012-07-18","Leistungen nach § 3 AsylbLG evident unzureichend und mit Art 1 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 1 GG unvereinbar - Grundrecht auf Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums steht als Menschenrecht auch ausländischen Staatsangehörigen, die sich in der Bundesrepublik Deutschland aufhalten, zu - Menschenwürde ist migrationspolitisch nicht relativierbar - Weitere Anwendbarkeit des AsylbLG für Leistungszeiträume bis 31.12.2010 - Verpflichtung des Gesetzgebers zur unverzüglichen Neuregelung ohne Fristsetzung - Bemessung der Leistungen ab 01.01.2011 im Wege einer an §§ 5-7 RBEG orientierten Übergangsregelung unter Fortschreibung gem §§ 138, 28a SGB 12 - Rückwirkung der Übergangsregelung lediglich für nicht bestandskräftige Verwaltungsakte",{"gericht":86,"datum":132,"az":137,"pfad":138,"titelzeile":139,"doktyp":97},"1 BvL 16\u002F11","\u002Fbverfg\u002F1-bvl-16-11","Verfassungswidrigkeit der Ungleichbehandlung eingetragener Lebenspartner bzgl der lediglich für Ehepartner geltenden Ausnahmen von der Grunderwerbssteuerpflicht - partielle Unvereinbarkeit von § 3 Nr 3 S 2, S 3, Nr 4, Nr 5, Nr 6 S 3 und Nr 7 S 2 GrEStG idF vom 26.02.1997 mit Art 3 Abs 1 GG - Pflicht zur rückwirkenden gesetzlichen Neuregelung bis 31.12.2012",{"gericht":86,"datum":141,"az":142,"pfad":143,"titelzeile":144,"doktyp":97},"2012-07-10","1 BvL 2\u002F10","\u002Fbverfg\u002F1-bvl-2-10","Arbeitsmarktintegration als Voraussetzung des Anspruchs bestimmter ausländischer Staatsangehöriger auf Elterngeld bzw Erziehungsgeld kein hinreichendes Differenzierungskriterium, daher Verletzung von Art 3 Abs 1 GG - zudem Diskriminierung aufgrund des Geschlechts (Art 3 Abs 3 S 1 Alt 1 GG) bei Benachteiligung von Frauen aufgrund rechtlicher oder tatsächlicher Umstände der Mutterschaft - mangelnde Berücksichtigung spezifisch elternschaftsbezogener Hindernisse für Erwerbstätigkeit - Nichtigkeit von § 1 Abs 6 Nr 3 Buchst b BErzGG idF vom 13.12.2006 sowie von § 1 Abs 7 Nr 3 Buchst b BEEG idF vom 05.12.2006",{"gericht":86,"datum":146,"az":147,"pfad":148,"titelzeile":149,"doktyp":80},"2010-02-09","1 BvL 1\u002F09","\u002Fbverfg\u002F1-bvl-1-09-2010-02-09","Unvereinbarkeit der Regelleistungen nach SGB 2 (\"Hartz IV\") mit Art 1 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 1 GG - Zu den Anforderungen an die Ermittlung des Anspruchsumfangs zur Deckung des Existenzminimums - insb Ermittlungsausfall bzgl des kindesspezifischen Existenzminimums und Bedarfs - Erfordernis eines Leistungsanspruch zur Deckung unabweisbaren, laufenden, nicht nur einmaligen, besonderen Bedarfs - Frist zur Neuregelung bis 31.12.2010, keine Rückwirkung bzw Wirkung auf laufende Verfahren - bis Neuregelung Härtefallanspruch aus Art 1 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 1 GG gegen den Bund",[151,153,155],{"gericht":86,"n":152},11,{"gericht":75,"n":154},2,{"gericht":121,"n":156},1,[158,160,163,165,167,169,171,173,175],{"jahr":159,"n":156},2010,{"jahr":161,"n":162},2012,4,{"jahr":164,"n":156},2013,{"jahr":166,"n":156},2014,{"jahr":168,"n":156},2017,{"jahr":170,"n":154},2018,{"jahr":172,"n":156},2020,{"jahr":174,"n":156},2023,{"jahr":176,"n":154},2024,{"zitiert":156,"zitiert_unaufgeloest":41,"zitiert_von":178,"urteile":179},3,14]