[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"gesetze-pfad-\u002Fbgb\u002F675v":3,"norm-bund-BGB-§ 675v":43,"nachbarschaft-\u002Fbgb\u002F675v":60},{"art":4,"jurisdiktion":5,"gesetzRow":6,"enbez":11,"position":12},"norm","bund",{"gesetz":7,"url":8,"anzahl":9,"langtitel":10},"BGB","bgb",2552,"Bürgerliches Gesetzbuch","§ 675v",{"enbez":11,"vorige":13,"naechste":16,"umfeld":19,"gliederung":36},{"enbez":14,"titel":15},"§ 675u","Haftung des Zahlungsdienstleisters für nicht autorisierte Zahlungsvorgänge",{"enbez":17,"titel":18},"§ 675w","Nachweis der Authentifizierung",[20,23,26,27,29,30,33],{"enbez":21,"titel":22},"§ 675s","Ausführungsfrist für Zahlungsvorgänge",{"enbez":24,"titel":25},"§ 675t","Wertstellungsdatum und Verfügbarkeit von Geldbeträgen; Sperrung eines verfügbaren Geldbetrags",{"enbez":14,"titel":15},{"enbez":11,"titel":28},"Haftung des Zahlers bei missbräuchlicher Nutzung eines Zahlungsinstruments",{"enbez":17,"titel":18},{"enbez":31,"titel":32},"§ 675x","Erstattungsanspruch bei einem vom oder über den Zahlungsempfänger ausgelösten autorisierten Zahlungsvorgang",{"enbez":34,"titel":35},"§ 675y","Haftung der Zahlungsdienstleister bei nicht erfolgter, fehlerhafter oder verspäteter Ausführung eines Zahlungsauftrags; Nachforschungspflicht",[37,38,39,40,41,42],"Buch 2 Recht der Schuldverhältnisse","Abschnitt 8 Einzelne Schuldverhältnisse","Titel 12 Auftrag, Geschäftsbesorgungsvertrag und Zahlungsdienste","Untertitel 3 Zahlungsdienste","Kapitel 3 Erbringung und Nutzung von Zahlungsdiensten","Unterkapitel 3 Haftung",{"gesetz":7,"norm":11,"titel":28,"volltext":44,"deeplink":45,"quelle_amtlich":46,"langtitel":10,"chunks":47,"gliederung":48,"stand":49,"zitat_kuerzel":50,"zitat_langtitel":51,"zitat_urls":52,"binnen_normen":53},"(1) Beruhen nicht autorisierte Zahlungsvorgänge auf der Nutzung eines verloren gegangenen, gestohlenen oder sonst abhandengekommenen Zahlungsinstruments oder auf der sonstigen missbräuchlichen Verwendung eines Zahlungsinstruments, so kann der Zahlungsdienstleister des Zahlers von diesem den Ersatz des hierdurch entstandenen Schadens bis zu einem Betrag von 50 Euro verlangen.\n(2) Der Zahler haftet nicht nach Absatz 1, wenn\n1. es ihm nicht möglich gewesen ist, den Verlust, den Diebstahl, das Abhandenkommen oder eine sonstige missbräuchliche Verwendung des Zahlungsinstruments vor dem nicht autorisierten Zahlungsvorgang zu bemerken, oder\n2. der Verlust des Zahlungsinstruments durch einen Angestellten, einen Agenten, eine Zweigniederlassung eines Zahlungsdienstleisters oder eine sonstige Stelle, an die Tätigkeiten des Zahlungsdienstleisters ausgelagert wurden, verursacht worden ist.\n(3) Abweichend von den Absätzen 1 und 2 ist der Zahler seinem Zahlungsdienstleister zum Ersatz des gesamten Schadens verpflichtet, der infolge eines nicht autorisierten Zahlungsvorgangs entstanden ist, wenn der Zahler\n1. in betrügerischer Absicht gehandelt hat oder\n2. den Schaden herbeigeführt hat durch vorsätzliche oder grob fahrlässige Verletzung\na) einer oder mehrerer Pflichten gemäß § 675l Absatz 1 oder\nb) einer oder mehrerer vereinbarter Bedingungen für die Ausgabe und Nutzung des Zahlungsinstruments.\n(4) Abweichend von den Absätzen 1 und 3 ist der Zahler seinem Zahlungsdienstleister nicht zum Schadensersatz verpflichtet, wenn\n1. der Zahlungsdienstleister des Zahlers eine starke Kundenauthentifizierung im Sinne des § 1 Absatz 24 des Zahlungsdiensteaufsichtsgesetzes nicht verlangt oder\n2. der Zahlungsempfänger oder sein Zahlungsdienstleister eine starke Kundenauthentifizierung im Sinne des § 1 Absatz 24 des Zahlungsdiensteaufsichtsgesetzes nicht akzeptiert.\nSatz 1 gilt nicht, wenn der Zahler in betrügerischer Absicht gehandelt hat. Im Fall von Satz 1 Nummer 2 ist derjenige, der eine starke Kundenauthentifizierung nicht akzeptiert, verpflichtet, dem Zahlungsdienstleister des Zahlers den daraus entstehenden Schaden zu ersetzen.\n(5) Abweichend von den Absätzen 1 und 3 ist der Zahler nicht zum Ersatz von Schäden verpflichtet, die aus der Nutzung eines nach der Anzeige gemäß § 675l Absatz 1 Satz 2 verwendeten Zahlungsinstruments entstanden sind. Der Zahler ist auch nicht zum Ersatz von Schäden im Sinne des Absatzes 1 verpflichtet, wenn der Zahlungsdienstleister seiner Pflicht gemäß § 675m Abs. 1 Nr. 3 nicht nachgekommen ist. Die Sätze 1 und 2 sind nicht anzuwenden, wenn der Zahler in betrügerischer Absicht gehandelt hat.","https:\u002F\u002Fdeutschland.legal\u002Fbgb\u002F675v","https:\u002F\u002Fwww.gesetze-im-internet.de\u002Fbgb\u002F__675v.html",0,[37,38,39,40,41,42],"2026-09-26",[],[],{"BGB":8},[54,55,56,57,58,59],"§ 1","§ 2","§ 24","§ 50","§ 675l","§ 675m",{"norm":61,"anker":62,"zitiert":63,"zitiert_von":75,"urteile":86,"urteile_weiter":114,"gerichte":115,"jahre":118,"zaehler":130},{"gesetz":7,"enbez":11,"titel":28,"jurisdiktion":5},"bund\u002Fbgb\u002F675v",[64,69,72],{"gesetz":7,"enbez":54,"titel":65,"pfad":66,"muster":67,"aufgeloest":68,"jurisdiktion":5},"Beginn der Rechtsfähigkeit","\u002Fbgb\u002F1","ohne-gesetz",true,{"gesetz":7,"enbez":58,"titel":70,"pfad":71,"muster":67,"aufgeloest":68,"jurisdiktion":5},"Pflichten des Zahlungsdienstnutzers in Bezug auf Zahlungsinstrumente","\u002Fbgb\u002F675l",{"gesetz":7,"enbez":59,"titel":73,"pfad":74,"muster":67,"aufgeloest":68,"jurisdiktion":5},"Pflichten des Zahlungsdienstleisters in Bezug auf Zahlungsinstrumente; Risiko der Versendung","\u002Fbgb\u002F675m",[76,80],{"gesetz":7,"enbez":77,"titel":78,"pfad":79,"muster":67,"aufgeloest":68,"jurisdiktion":5},"§ 675i","Ausnahmen für Kleinbetragsinstrumente und E-Geld","\u002Fbgb\u002F675i",{"gesetz":81,"enbez":82,"titel":83,"pfad":84,"muster":85,"aufgeloest":68,"jurisdiktion":5},"BGBEG","§ 4","Vorvertragliche Informationen","\u002Fbgbeg\u002F4","langtitel",[87,94,99,104,109],{"gericht":88,"datum":89,"az":90,"pfad":91,"titelzeile":92,"doktyp":93},"BGH","2026-03-03","XI ZR 20\u002F24","\u002Fbgh\u002Fxi-zr-20-24","(Anforderungen an eine starke Kundenauthentifizierung im manuellen chipTAN-Verfahren)","Urteil",{"gericht":88,"datum":95,"az":96,"pfad":97,"titelzeile":98,"doktyp":93},"2025-07-22","XI ZR 107\u002F24","\u002Fbgh\u002Fxi-zr-107-24","Online-Überweisung nach Phishing-Angriff; Anforderungen an die Sorgfaltspflicht des Zahlers und die starke Kundenauthentifizierung im Zahlungsverkehr",{"gericht":88,"datum":100,"az":101,"pfad":102,"titelzeile":103,"doktyp":93},"2024-03-05","XI ZR 107\u002F22","\u002Fbgh\u002Fxi-zr-107-22","Erstattungsanspruch des Kontoinhabers gegen die Bank wegen nicht autorisierten Überweisungen",{"gericht":88,"datum":105,"az":106,"pfad":107,"titelzeile":108,"doktyp":93},"2020-11-17","XI ZR 294\u002F19","\u002Fbgh\u002Fxi-zr-294-19","Haftung des Zahlers im Falle der Ausführung eines Zahlungsvorgangs aufgrund einer gefälschten Faxanweisung durch den Zahlungsdienstleister",{"gericht":88,"datum":110,"az":111,"pfad":112,"titelzeile":113,"doktyp":93},"2016-01-26","XI ZR 91\u002F14","\u002Fbgh\u002Fxi-zr-91-14","Missbrauch des Online-Bankings: Nachweis der Autorisierung eines Zahlungsvorgangs mittels eines Zahlungsauthentifizierungsinstruments; Erschütterung des für die Autorisierung eines Zahlungsauftrags sprechenden Anscheinsbeweises; Erfahrungssatz für grob fahrlässige Pflichtverletzung des Zahlungsdienstnutzers; Anwendbarkeit der Grundsätze der Anscheinsvollmacht und eines Handelns unter fremdem Namen",null,[116],{"gericht":88,"n":117},5,[119,122,124,126,128],{"jahr":120,"n":121},2016,1,{"jahr":123,"n":121},2020,{"jahr":125,"n":121},2024,{"jahr":127,"n":121},2025,{"jahr":129,"n":121},2026,{"zitiert":131,"zitiert_unaufgeloest":47,"zitiert_von":132,"urteile":117},3,2]